核心差异：流量走向与策略边界
在路由器上挂载VPN后，普通设备访问外网时，流量会先经过路由器的VPN隧道再发往目标。关键在于，并非所有流量都必然入隧道。是否入隧道由路由表、流量选择器或客户端策略共同决定。若配置了分隧道（Split Tunneling），指定范围外的流量会直连；若配置为全隧道，则所有流量都经隧道。因此，不能简单认为“挂了VPN就等于所有流量都走了VPN”，必须结合具体策略判断流量路径。
对照测试前：明确观察对象与基准
开始测试前，先确定两个对照状态：未挂VPN时的直连状态，与挂载VPN后的隧道状态。观察对象应包括出口IP、免费VPN延迟、丢包率及路由路径。需在路由器管理界面或客户端日志中确认VPN连接已建立，且流量选择策略已生效。同时记录测试时间，避免受网络高峰干扰。此步骤不修改任何配置，仅做只读检查，确保后续对比基于相同条件。
通过可视化数据流向，清晰对比直连与VPN隧道下的网络路径差异。
验证出口IP与路由路径
在直连状态下，访问公共IP查询服务，记录返回的公网IP。挂载VPN后，再次查询，若IP变为VPN服务端IP，说明流量确实经过隧道。进一步检查路由路径，可使用traceroute或mtr工具观察下一跳是否为VPN网关。若路径中未出现VPN服务端节点，且出口IP未变，可能说明该流量未入隧道，或存在分隧道配置遗漏。注意，某些加速器或中继服务可能隐藏真实出口，此时需结合服务端文档判断。
测量延迟与吞吐差异
使用iperf3或speedtest工具在两端分别测试直连与VPN状态下的延迟和带宽。直连状态下，延迟通常为本地ISP到目标服务器的RTT；挂载VPN后，延迟叠加了到VPN服务端的往返时间。若延迟显著增加，免费VPN说明隧道路径更长或节点拥塞。吞吐量方面，受VPN加密开销与节点带宽限制，通常略低于直连。记录具体数值，避免主观判断。测试需在相同时间段进行，以排除网络波动影响。
结果解读与适用边界
若出口IP与路由路径均指向VPN服务端，且延迟增加符合地理距离预期，说明流量已按策略入隧道。若部分流量直连，需检查流量选择器或路由表是否遗漏对应网段。测试失败不能单独证明VPN配置错误，可能涉及DNS解析、本地缓存或中间设备拦截。所有结论应基于当前网络环境，不同ISP、设备固件或VPN协议（如WireGuard、免费vpn下载OpenVPN）表现可能不同。建议在变更前备份配置，并参考所用软件官方文档确认参数含义。
